《公告》請各位舊雨新知務必注意並回覆

發文者：育賢

內文：B00法律系讀書會規章

一、不能遲交作業。

二、要善盡導讀人之責任(不能低於具體輕過失)。

三、所謂的導讀人責任，必須要引領大家了解materials，並且要能夠直切要點，是大家在了解上可以清晰明瞭。在會後必須要呈交自傳之手稿以及對於本日materials表述個人的心得或是整合自己所學，除無關緊要之言，其餘皆可。

四、讀書會成員必須完成以下任務：將當周指定閱讀讀完，並能稍作整理，體系清晰。再來是對於該周題材的閱讀呈交心得報告，或是要點整理，不過內容不拘，但不能無關痛癢。

五、讀書會採取輪替制，也就是每周先選出下下周的導讀人，導讀人需要自己負責的前一周，將題材發給各位成員。當周讀書會題材由兩位導讀人決定，以紙本形式交給各成員。討論採分組制，也就是每個人以抽籤決定下一次的組別並就該組別進行討論。

六、各成員(含導讀人)必須要將該周作業上傳至blog，若有時事或個人見聞，亦可以上傳至blog。

七、關於缺席，如果事先言明不能來者，需要事先交代，導讀人若是不能前來，必須要提早，至少2天前要告知社團。

八、罰則，只是讓大家吃喝開銷之用，但也是希望大家準時到讀書會。

以上。2012.2.23


雲可補充網路相關事務。

一、FB世界容易將重要訊息隱沒，訊息亦不例外。請各位同學將有關讀書會的重要相關 事宜直接PO在Blog。網管會不定期檢視blog有無垃圾內容而視情況刪除之。至於FB的功用，可供大家開完讀書會後針對一些比較茶餘飯後的話題發言。

二、  Blog的重要性如同Ceiba，請各位時不時就上來查看有無新公告或緊急事項。

三、  請各位遵守網路發言秩序。標題要明瞭，發文者要具名，每一篇文章看完都要回覆以示閱畢，從這一篇開始計算。

四、  上傳文件並非直接貼到Blog。請先至Google Docs將檔案上傳後，再至Blog Po文。如果可以請貼連結，不會請來問雲可。

以上。2012.2.23




庭碩補充罰款事宜與吃喝基金運作模型

一、任何有害讀書會運作與個人自我學習之舉動，酌處５０元激勵性罰款，以下列舉之

遲到：以晚於「大多數人進圖書館」為認定
　　　請假或晚到請提前於禮拜四凌晨零點前於ＦＢ發布事由，電聯等不採納
　　　無故（沒於時限內先講）未到，處１００元激勵性罰款

遲交：導讀人未準時於一周前交付資料
與會者未於下周四聚會前上傳心得
未於讀過部落格上會議記錄、、公告、文章與心得（未留言表示）

二、吃喝基金運作模式

集資：採累進繳納制

　　　初期會員第一次繳納１００

若餘款被扣至０元，第二次繳交２００

若餘款再被扣至０元，第三次繳款時請繳交３００

不是補到規定金額，而是直接交錢錢

ＥＸ：第一次扣光「扣光１００元』時候是餘額－５０

僅需繳交２００元『餘額變為１５０』

使用：每周早點、中元普渡、行賄苟且、聖誕大餐、尾牙歡聚

＊　運作詳情每周與已公布在部落格

參看：過時法規、過時運作

以上。2012.2.24 於男一舍      育賢已閱

發文者：育賢

內文：找到一篇文章 (私法自治原則之理論與實際  詹森林)    已經上傳至Google 請參閱

發文者：
內文：

監察院
韋翰：


紹群：明朝:－－言官（御史的一種），最高到五品
庭碩：官小權大／新考上的官員先當監察官（低官彈劾高官）
志煌：憤青


釋２６１中央民代改選（監屬中央民代之一　以前類似美國參議院）
為了要獨立監察制度　塞了很多權力給它

東憲：五權分立的弊病
紹群：這樣很像垃圾桶

憲１０３

紹群：如果要彈劾的話有民意基礎（立委）不是更好？


憲增１０７－５監委超越黨派依法獨立行使
紹群：如果監委獨立行使職權　為何還要立法院同意
扁朝因為利益糾葛沒有監察委員　就算有釋６３２
台灣才行憲２０年　大法官要建立威信需要時間　


紹群：以個人權力的密度應該糾舉比較大因為只要３個人　但民主程序值得懷疑
庭碩：五院互相尊重　所以基本上不會糾舉
志煌：糾舉是由被糾正者上級機關處分　所以無上級機關者
糾正是機關作為不當

審計權
美國英國－－立法權
日本－－天皇下的直屬機關
法國德國－－司法權

雲可：三權分立使監察權無所適從
庭碩：古代監察權是司法的一部份
紹群：可以併入司法為什麼要監察
志煌：直屬於統治者的獨立二級機關


考試院


各省配額
雲可：設籍過去？
韋翰：政治人物又要剛正不阿又要回饋鄉里？
庭碩：照各省分配是安定民心　現在還有必要？
韋翰：現在是民主制度

＊大學名額－－申請入學公平嗎？校推公平嗎？
庭碩：＂形式上＂相對公平　但選出來的人不一定適合
要接受制度上的現實才能享受它的好處

紹群：當我們加重天平的一邊勢必影響到另一邊
雲可：申請入學　選校選系
庭碩：只要有指考　申請入學還是受單一優劣標準　
多元標準就沒有絕對的公平性

［考試院］講綱

 發文者：庭碩
內文：

一、前言：考試院的定位？

二、考試院的地位與職權

（一）考試權應與行政權分離？
→　目的與原規劃
→　思考點：必要性？人事行政權？
→　銓敘、保障、撫卹、退休
→　任免、考績、級俸、陞遷、褒獎
→　＆憲８３、＆憲增６
→　民國５５年３月１９日第一屆國民大會第四次會議
增訂動員戡亂時期臨時條款第五項　

（二）是否有下級機關？
→　組織：考選、銓敘、公務人員保障暨培訓委員會
→　＆憲１０７條１３款
→　＆憲１０８條第１項第１１款
→　思考點：穩定的文官體系

二、考試院之組織

（一）考試院正副會長與考試院會議

１。首長制？委員合議制？
→　考試院組織法、＆釋字４６１

２。法律案
→　＆憲＆５７、７２、４４

（二）考試委員
→　思考點：學術氛圍重之優劣？
→　考試院會議、典試委員長
→　＆憲８８
→　監督：＆憲９８、９９

（三）考試院考選之範圍與方式
→　人員：公法上關係
→　員額：各省配額
→　思考：公平性？以大學入學配額思之

（四）考試院變革之爭議

心得

發文者：李雲可
內文：

一個學期下來，讀書會帶給我的比憲法民總的內容還要多。

有幸認識你們，讓思考能力大大提升，組織架構也跟著清晰。在各位的導讀下，順著法理的結構抽絲剝繭，一團混雜的概念分析成簡單的項目，回家時重新看過一遍會議紀錄，很多當下不懂的概念隔了幾天發酵成簡潔的回答。再聽老師授課時，比起之前的不知所措，後來常常心有所領會的寫下老師一閃而逝的那些話語。雖然這學期的讀書會沒有辦法整理完憲法的內容，不過謝謝你們讓我站在學者的肩膀上略窺憲法的高度一二。而老師也說過，書一輩子都讀不完的，所以大家下學期債總刑總加油囉!

1226

發文者：
內文：


東憲：漢武帝廢丞相

庭碩：虛位元首

雲可：莫斯科暴動　抗議選舉無效

雲可：中國　維權運動

沛元：俄羅斯在高加索區榨油
印尼　亞齊　油

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

國民大會：政權機關
立法院：治權機關→政＋治權
不能兼任官職＆公營事業

紹群：釋５８５　許玉秀說文件調閱權是政治鬥爭的方式　因行政與立法的互信已破壞　

東憲：釋５８５要旨－－真調會併入立法院

胡庭碩：法律人笑話一則（權充第九周心得）

發文者：胡庭碩
內文：

中華民國國際法學會電子報第六期October 2007 

理律盃模擬法庭辯論

走出法律人的「本位謬誤」，養成超越法律的哲學辯證思維 

【理事長的話】中華民國國際法學會理事長陳長文 

引言 

各位會員先進大家好： 

由於每年一度的理律盃模擬法庭辯論比賽，我都要「應景」地提供一篇文章，這一期電子報的理事長的話，我想就轉載今年我對理律盃所寫的一篇文章，分享給各位會員先進。 

不知是幸還是不幸，調侃法律人的笑話或文章，從有「法律人」這個職業別後，大概就從沒有斷過，一、二年前，我聽過一個很有趣的笑話，把各型各樣的法律人包括律師、法官、檢察官、法學教授，都調侃了一遍。而這個「笑話」的重點，不僅在於好笑，更是在於他還相當「傳神」，真的把不同角色的法律人特質，維妙維肖地全部蒐羅在同一個故事之中。我還特別把這個笑話作了一點改編，當作去年我和我的學生出版的新書《法律人，你為什麼不爭氣》的引言。我再把這個可能已經有不少同學聽過的笑話拿出來，在理律盃模擬法庭辯論賽舉辦前，分享給大家。 

話說以前有一對苦難兄弟，有一天他們倆兄弟突發奇想玩熱氣球，於是他們就飛上天啦，可是上了天以後才發現，他們不知道怎麼降落，氣球就一直飛，飛到一個大草原。苦難兄弟在氣球上看到下面有一個人正在騎馬奔馳，就在氣球上大喊： 

   「下面的人呀，我們現在在哪裡？」

　

  　那人於是回答：「上面的人呀，你們在熱氣球上！」接著就騎馬跑掉了。

　　苦難弟就問苦難哥了：「哥‧，那個人是誰呀？」

　　苦難哥語重心長的回答：「那個人一定是個律師，說的話都對，但是一點用也沒有！」

　　氣球又繼續飛啦，這時候他們又看到有個人在草原上騎馬。

　　這次苦難兄弟學聰明了，他們大喊：「下面的人呀，我們要怎麼降落？」

　　那人回答：「上面的人呀，你們把繩索割斷就能降落了！」接著就跑掉了。

　　苦難弟又問：「哥‧，那個人是誰呀？」

　　苦難哥語重心長的回答：「那個人一定是個法官，雖然他能解決問題，但是絕對不管你死活！」

　

 　氣球繼續飛著，兄弟倆看到天上出現了另一個熱氣球，氣球上有另一個人也正苦於無法降落，一問之下原來是總統先生。這時，草原上又出現了一位騎馬的人，兄弟倆還沒來得及開口呼救，那個人立刻掏出手搶對著兄弟射擊，並大罵：

「在禁航區裡飛熱氣球！還不給我滾下來！」還好一陣強風刮起，兄弟倆的熱氣球被吹高了幾公尺，那人幾槍都沒射中。

　　正當兄弟倆為另一位困在熱氣球上的總統先生擔心時，卻看到騎馬的人恭敬地下了馬，掏出了另一把拋繩槍，努力地勾射總統的熱氣球，好不容易勾中了熱氣球，那人用盡力氣，把總統先生拉回了地面。

　　苦難弟問：「哥‧，這個人又是誰啊？」

　　苦難哥語重心長地答道：「這個人一定是檢察官，他解決問題的方法有時酷厲、有時溫馴，完全得看對象的身分。」

　　氣球仍然繼續飛，飛到後來沒瓦斯了，氣球就慢慢的降落，眼看就要摔到一個懸崖裡，哥哥眼明手快，從氣球裡面跳了出來，可是弟弟卻跟熱氣球一起掉到懸崖下了，這時候旁邊正好也有一個人騎著馬過來，哥哥就向他求救了。

　　這人不疾不徐的回答：「這個懸崖不深，我可以教你弟弟怎麼爬上來。」

　　有三個辦法：

　　A、左手右腳，右手左腳的爬

    B、左手左腳，右手右腳的爬

    C、左手右手、左腳右腳的爬。

　　

    正當這個人還在跟苦難哥分析三種爬法的時候，弟弟已經用第一種辦法爬了上來，這個人一看就很生氣的跑過去，一腳把苦難弟踹下懸崖，還大喊：

　　「B的辦法才是多數人用的辦法，你給我重來！」

　　苦難弟只好心不甘情不願的用B的方法爬上來，那個人才心滿意足的離開。

　　苦難弟又問啦：「哥‧，那個人是誰呀？」

　　苦難哥，再一次語重心長的回答：「那個人一定是法律系的教授，雖然每種方法都能用，但是你不用他的方法你就該死！」

看完以上的笑話，我一方面不由莞爾，另一方面卻又感到頗為無奈，笑話歸笑話，但其中卻精確地點出了許多法律人的盲點。

其實，這些盲點，嚴格來說，都有其共通之處，也就是都太過執著於「本位」，而沒有辦法站在更宏觀的位置思考法律工作的意義，而陷在微觀的角色裡走不出來。

讓我們拉回理律盃來討論。理律盃本身即是一個訓練同學們周延認識法律理論、法律理念的一個場所，每一個參賽隊伍，理律盃都會要求大家，有機會各代表正反的立場為之辯護，就是希望訓練大家一種「全觀」的思考能力，能同時站在聲請人（或原告）與相對人（或被告）的立場，去思考如何周延地援引適當的法律。

事實上，我們更希望透過理律盃的舉辦，讓各位同學從辯論的過程裡，培養超然於法律的哲學思維，換言之，不僅僅學會正確的援引法條，更要能去追問法條規範的真義何在。台灣的法學教育，最為人所詬病者，就是只強調「法匠」的教育，卻忽略「法學家」的教育。因此，教出來的學生，最多只具有實然能力（精確援用實證法的能力），卻沒有應然能力（去追問實證法律合不合於正義的能力）。這樣子，就很容易陷入一種「本位的謬誤」。

舉一個最近非常受到大眾矚目的例子，在馬英九的特別費案中，發生了承辦檢察官嚴重扭曲證人筆錄的情事，這就是一種典型的「本位謬誤」，檢察官誤解了自己身為檢察官的基本職責是發掘真相、勿枉勿縱，刑事訴訟法甚且明文規定：對當事人有利不利的情形應一律注意。然而，在檢察官急於將當事人起訴的慣性心態下，就很容易出現這種濫用權力的情形。也誤解自己身為法律人應扮演的角色與職分。

此外，在理律盃的比賽中，大家會發現一個有趣的特點，那就是案例是虛擬的，因此，這時理律盃賦予大家很大的空間，去援引實證法規範、判例，乃至於法學家的學說理論。換言之，大家可以從「應然」的角度出，去思考類此案例，以什麼樣的法律原則規範方較合理，然後援用合適的實證法律乃至於學說理論去佐證之。簡單來說，準備理律盃，不但得要有求證實然的能力，也要有追索應然的能力。 

最後，很高興理律盃法庭辯論愈來愈受到各大學院校法律系所的重視。對於所有參與這次活動的比賽選手、教練乃至於擔任後勤資料蒐集的同學，我相信，由於理律盃法庭辯論比賽嚴格的活動要求、嚴謹的制度設計以及評審群紮實的要求與指導，各位從資料的蒐集、分組的討論、不斷的演練，在這一系列的訓練過程中，大家一定有著不可計量的收穫，不管是對相關法律議題因此有更深一層的接觸與瞭解、掌握了更好的辯證方法及批判精神並建立面對議題、面對法律案件正確的態度，以及藉著密切的討論學習到團隊的精神與分工的重要，這些收穫的對各位未來的法律生涯，其價值將更遠甚於各種團體或個人的獎銜，所以，不管未來在比賽上的勝負如何，所有參與理律盃的同學，都是贏家。

編按:理律文教基金會由理律法律事務所於1999年6月22日捐助設立。今年是理律文教基金會與中華民國國際法學會共同主辦「理律盃全國法律系所學生模擬法庭辯論賽」的第七年。cn

出處:走出法律人的「本位謬誤」，養成超越法律的哲學辯證思維 - 陳長文會客室 - udn部落格http://blog.udn.com/cvchen/1314218#ixzz1hZUhtDmu