發文者：
內文：

監察院
韋翰：


紹群：明朝:－－言官（御史的一種），最高到五品
庭碩：官小權大／新考上的官員先當監察官（低官彈劾高官）
志煌：憤青


釋２６１中央民代改選（監屬中央民代之一　以前類似美國參議院）
為了要獨立監察制度　塞了很多權力給它

東憲：五權分立的弊病
紹群：這樣很像垃圾桶

憲１０３

紹群：如果要彈劾的話有民意基礎（立委）不是更好？


憲增１０７－５監委超越黨派依法獨立行使
紹群：如果監委獨立行使職權　為何還要立法院同意
扁朝因為利益糾葛沒有監察委員　就算有釋６３２
台灣才行憲２０年　大法官要建立威信需要時間　


紹群：以個人權力的密度應該糾舉比較大因為只要３個人　但民主程序值得懷疑
庭碩：五院互相尊重　所以基本上不會糾舉
志煌：糾舉是由被糾正者上級機關處分　所以無上級機關者
糾正是機關作為不當

審計權
美國英國－－立法權
日本－－天皇下的直屬機關
法國德國－－司法權

雲可：三權分立使監察權無所適從
庭碩：古代監察權是司法的一部份
紹群：可以併入司法為什麼要監察
志煌：直屬於統治者的獨立二級機關


考試院


各省配額
雲可：設籍過去？
韋翰：政治人物又要剛正不阿又要回饋鄉里？
庭碩：照各省分配是安定民心　現在還有必要？
韋翰：現在是民主制度

＊大學名額－－申請入學公平嗎？校推公平嗎？
庭碩：＂形式上＂相對公平　但選出來的人不一定適合
要接受制度上的現實才能享受它的好處

紹群：當我們加重天平的一邊勢必影響到另一邊
雲可：申請入學　選校選系
庭碩：只要有指考　申請入學還是受單一優劣標準　
多元標準就沒有絕對的公平性

［考試院］講綱

 發文者：庭碩
內文：

一、前言：考試院的定位？

二、考試院的地位與職權

（一）考試權應與行政權分離？
→　目的與原規劃
→　思考點：必要性？人事行政權？
→　銓敘、保障、撫卹、退休
→　任免、考績、級俸、陞遷、褒獎
→　＆憲８３、＆憲增６
→　民國５５年３月１９日第一屆國民大會第四次會議
增訂動員戡亂時期臨時條款第五項　

（二）是否有下級機關？
→　組織：考選、銓敘、公務人員保障暨培訓委員會
→　＆憲１０７條１３款
→　＆憲１０８條第１項第１１款
→　思考點：穩定的文官體系

二、考試院之組織

（一）考試院正副會長與考試院會議

１。首長制？委員合議制？
→　考試院組織法、＆釋字４６１

２。法律案
→　＆憲＆５７、７２、４４

（二）考試委員
→　思考點：學術氛圍重之優劣？
→　考試院會議、典試委員長
→　＆憲８８
→　監督：＆憲９８、９９

（三）考試院考選之範圍與方式
→　人員：公法上關係
→　員額：各省配額
→　思考：公平性？以大學入學配額思之

（四）考試院變革之爭議

心得

發文者：李雲可
內文：

一個學期下來，讀書會帶給我的比憲法民總的內容還要多。

有幸認識你們，讓思考能力大大提升，組織架構也跟著清晰。在各位的導讀下，順著法理的結構抽絲剝繭，一團混雜的概念分析成簡單的項目，回家時重新看過一遍會議紀錄，很多當下不懂的概念隔了幾天發酵成簡潔的回答。再聽老師授課時，比起之前的不知所措，後來常常心有所領會的寫下老師一閃而逝的那些話語。雖然這學期的讀書會沒有辦法整理完憲法的內容，不過謝謝你們讓我站在學者的肩膀上略窺憲法的高度一二。而老師也說過，書一輩子都讀不完的，所以大家下學期債總刑總加油囉!