發文者：邱紹群
內文：
吾人認為，總統之大赦、特赦之權力，理論上應予廢除，然因今日憲法修改不易，故吾人主張應使此權架空，使其萎縮而不予被使用。
第一個原因，乃司法獨立之問題。總統之職權演變至今，已非當初五五憲草之下之虛位元首，而儼然成為一行政權。此權當初之設計，乃因當初君權時代，沒有三權分立之概念，為進一步實現正義，乃有所設。然今日已非君主獨裁時期，司法權之公信，已越來越被人所接受，縱有不當之裁判，亦有媒體、民意等管道得以間接反映(如白玫瑰運動)。而大赦、特赦之權，卻是干涉正義實現的大手，攪亂司法獨立，使正當法律程序蕩然無存，何來實現正義？我們使所有可能的案子送與司法權審理，使人民盡可能地在司法權，而不需靠其他外力即得救濟，是謂「無漏洞之救濟途徑」。今日行政權予以干涉，豈非不尊重憲法予以司法權壟斷審判之權，實現正義之意旨？
第二個原因，乃權力分立之問題。行政權豈能以「補足司法正義之所缺」而實行大赦、特赦？憲法又豈能以「為尊崇總統之地位」而賦予其權？縱使大赦、特赦之法令甚為嚴謹，然卻補不了那個稱為「行政干涉」的大洞。前段已述，總統今日之權力，已儼然如行政權之一部分，若使總統實行大赦、特赦，由立法院同意，即有干預司法權之嫌。況且總統乃為民選，不是世襲帝王，民意支持已足夠構成其尊榮，又何必再用大赦、特赦之權尊崇之？立委亦為人民所選，而法律又是由立法權所訂定，今日交由司法依法審判，即欲用此法以實現正義，今又實行大赦、特赦，既不尊重司法判決，也有自打嘴巴之虞，認為己身所訂定之法律，不能完全實行公平正義。
這種自相矛盾之權力，實無留存之價值，又容易造成個獨立機關之衝突，縱今日修憲甚難，亦應置之不用，方符合憲法司法獨立、權力分立之憲章意旨！
內文：
吾人認為，總統之大赦、特赦之權力，理論上應予廢除，然因今日憲法修改不易，故吾人主張應使此權架空，使其萎縮而不予被使用。
第一個原因，乃司法獨立之問題。總統之職權演變至今，已非當初五五憲草之下之虛位元首，而儼然成為一行政權。此權當初之設計，乃因當初君權時代，沒有三權分立之概念，為進一步實現正義，乃有所設。然今日已非君主獨裁時期，司法權之公信，已越來越被人所接受，縱有不當之裁判，亦有媒體、民意等管道得以間接反映(如白玫瑰運動)。而大赦、特赦之權，卻是干涉正義實現的大手，攪亂司法獨立，使正當法律程序蕩然無存，何來實現正義？我們使所有可能的案子送與司法權審理，使人民盡可能地在司法權，而不需靠其他外力即得救濟，是謂「無漏洞之救濟途徑」。今日行政權予以干涉，豈非不尊重憲法予以司法權壟斷審判之權，實現正義之意旨？
第二個原因，乃權力分立之問題。行政權豈能以「補足司法正義之所缺」而實行大赦、特赦？憲法又豈能以「為尊崇總統之地位」而賦予其權？縱使大赦、特赦之法令甚為嚴謹，然卻補不了那個稱為「行政干涉」的大洞。前段已述，總統今日之權力，已儼然如行政權之一部分，若使總統實行大赦、特赦，由立法院同意，即有干預司法權之嫌。況且總統乃為民選，不是世襲帝王，民意支持已足夠構成其尊榮，又何必再用大赦、特赦之權尊崇之？立委亦為人民所選，而法律又是由立法權所訂定，今日交由司法依法審判，即欲用此法以實現正義，今又實行大赦、特赦，既不尊重司法判決，也有自打嘴巴之虞，認為己身所訂定之法律，不能完全實行公平正義。
這種自相矛盾之權力，實無留存之價值，又容易造成個獨立機關之衝突，縱今日修憲甚難，亦應置之不用，方符合憲法司法獨立、權力分立之憲章意旨！
短語：不同意
回覆刪除看過 雷因
回覆刪除