沛元組第二周讀書會紀錄

發文者：李雲可
內文：第二周讀書會紀錄

入門:

從抽象概念入門，呈現大原則。

法律的條文是一個權威的展現=>演變出調停解決事物的人(決定誰對誰錯)

刑罰原本是報復性的，至今日發展出各式各樣刑罰理論

刑罰理論的整理:

參考:林山田《刑法通論》第一章、第十五章（2008 增訂十版）。

=>關照刑罰的特色與價值。

（一）絕對理論（報應理論）：為了平衡人類的情感

出於倫理、正義，將刑罰做為犯罪惡害的公正報應。

在此意義下，刑罰(懲罰)本身即為目的。沒有其他目的存在。

最直接的人類感情，即正義的概念每人心中都有。

在今日此理論雖非獨霸地位，但仍佔非常大的部分。

例如:”被告惡行重大”、崇拜包青天。(陳進興討論時間)

到了19^th世紀上半葉，啟蒙運動達到高潮，學者開始反思為何可以用簡單的目的撐起刑罰的正當性。其歷史背景為歐洲王權崩解、法國大革命，然此段期間用正義的名義行鎮壓的手段亦有人在(e.g. Robespierre)。

（二）相對理論（目的理論、預防理論）：做為工具而非目的的存在

a.一般預防理論──以 P.J.A von Feuerbach(1775~1833，注意他的年代)為代表，奠定此理論基礎

假設人會理性思考，分析利弊得失。犯罪有動機存在，而動機會給當事人帶來快感，此即為期待值。而刑罰的頒佈與教化期望使期待值變成負的(非零，思考經濟學概念)，以此達到遏阻犯罪的目的。也就是說，透過刑法的教示、和刑罰的執行，凸顯出犯罪行為將招致（比強忍犯罪衝動未能滿足的煎熬還要更強烈的）痛苦，訴諸理性思考和權衡。

*法家思想「亂世用重典」──中國舊律法的觀念。

碩：威嚇作用:法條多如牛毛是好事是壞事?

法律刑罰越輕，地獄的概念就越來越重，儒家用心理戰術教化。

煌：鞏固王權，故相對理論重於絕對理論。

桂：杜斯妥也夫斯基也有遊街內容。

王：過分高估威嚇的功能，鄉里的氏族組織…

碩：天高皇帝遠。

王：人的所有犯罪動機都是來自於罪，威嚇才有效。

b.特別預防理論──以 F.von Liszt(1851~1919)為代表

社會科學的發展，興起研究犯罪成因對症下藥，以預防犯罪者再次犯罪。

I 偶發犯：不是壞人，一時興起某種念頭，把持不住，施以嚇阻。

II 一般罪犯：教化

III 習慣犯：無可救藥。隔離與除害不符合人道的刑罰，讓社會安全。

問題:

基於人道的理由，刑期本於每個人而有不同，而產生不公平的現象。

桂：美國三振法案 參照 http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law

（三）綜合理論

報應理論優先，預防理論次之。E.g.相對確定的刑罰(考量罪犯的狀況)

先講求報應公平再講求預防的效果。

回到茂生

統治方針=>將人類分為四階級:上(統治者)、中上(考量社會的長治久安)、中下(預設的犯罪者)、下(習慣犯)。

刑罰的制度以威嚇的形式符合中上階級對於社會安定的需求。

對上階級而言，做為刑罰的主體，刑罰做為統治的工具。

故匯流的過程中，將個人責任與絕對理性將刑法制度包裝起來。

從古早時代開始，人類冤冤相報充滿動亂，故國家收編處罰的權力，透過集中圓滿大家原始的處罰欲望。

人的行為動機百百種，故追究這個人的責任時我們會下不了手。但這裡強調個人責任，前提是理性，把無盡的因果連環切掉，把責任集中在當事人身上，完成處罰正當性。

研究犯罪成因的犯罪學應該是刑法的必須考量，但很多時候卻被邊緣化。